在智慧零售場(chǎng)景中，人臉識(shí)別技術(shù)通過(guò)顧客面部特征實(shí)現(xiàn)“刷臉支付”“會(huì)員識(shí)別”“客流分析”等功能，但其應(yīng)用始終伴隨隱私侵權(quán)的爭(zhēng)議。這種爭(zhēng)議本質(zhì)上是技術(shù)效率與個(gè)人權(quán)利的價(jià)值平衡問(wèn)題，需從數(shù)據(jù)收集、使用、存儲(chǔ)全鏈條展開(kāi)分析。
一、隱私風(fēng)險(xiǎn)的核心表現(xiàn)
1、生物特征數(shù)據(jù)的敏感性
人臉信息屬于“不可變更的生物識(shí)別數(shù)據(jù)”，與身份證、手機(jī)號(hào)等信息不同，一旦泄露或被濫用，用戶無(wú)法通過(guò)“更換面部”規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。例如，某連鎖超市曾因未明確告知顧客而采集人臉數(shù)據(jù)，被消費(fèi)者起訴侵犯隱私權(quán)，凸顯數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)的合規(guī)漏洞。
2、數(shù)據(jù)使用邊界的模糊性
部分企業(yè)將人臉識(shí)別數(shù)據(jù)與消費(fèi)習(xí)慣、行動(dòng)軌跡等信息關(guān)聯(lián)分析，形成“數(shù)字畫像”用于精準(zhǔn)營(yíng)銷。例如，顧客在某門店的購(gòu)物偏好可能被同步至品牌旗下所有門店，而用戶往往未明確授權(quán)此類跨場(chǎng)景數(shù)據(jù)使用，構(gòu)成對(duì)隱私邊界的隱性侵犯。
3、存儲(chǔ)與傳輸?shù)陌踩[患
2023年某零售企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)泄露事件中，超10萬(wàn)條包含人臉信息的顧客數(shù)據(jù)被非法獲取，暴露出中小商家在加密技術(shù)、訪問(wèn)權(quán)限管理上的短板。生物特征數(shù)據(jù)若被黑客攻擊或內(nèi)部濫用，可能導(dǎo)致“身份盜用”“詐騙”等惡性后果。
二、法律與行業(yè)的應(yīng)對(duì)機(jī)制
1、法規(guī)框架的約束作用
中國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》明確規(guī)定，收集生物特征數(shù)據(jù)需“具有特定目的和充分必要性”，并獲得用戶“單獨(dú)同意”。歐盟GDPR則要求生物識(shí)別數(shù)據(jù)處理必須基于“明確同意”，且企業(yè)需承擔(dān)數(shù)據(jù)安全主體責(zé)任。例如，某外資便利店在華門店已改用“掃碼替代刷臉”，因未滿足“最小必要原則”被監(jiān)管部門約談。
2、技術(shù)層面的隱私保護(hù)方案
去標(biāo)識(shí)化處理：部分企業(yè)采用“人臉特征點(diǎn)提取 + 隱私計(jì)算”技術(shù)，僅存儲(chǔ)加密后的數(shù)字特征（非原圖），降低數(shù)據(jù)泄露后的濫用風(fēng)險(xiǎn)。
用戶自主選擇權(quán)：某智慧商超在入口處設(shè)置“隱私模式”按鈕，顧客可選擇關(guān)閉人臉識(shí)別，轉(zhuǎn)而使用掃碼或密碼驗(yàn)證，落實(shí)“知情-同意”機(jī)制。
3、行業(yè)自律與監(jiān)管協(xié)同
中國(guó)零售行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《智慧零售數(shù)據(jù)合規(guī)指南》建議，企業(yè)對(duì)人臉識(shí)別數(shù)據(jù)的保存周期不超過(guò)180天，且需通過(guò)第三方安全審計(jì)。深圳、杭州等地已試點(diǎn) “人臉識(shí)別應(yīng)用白名單” 制度，要求零售企業(yè)定期上報(bào)數(shù)據(jù)使用情況。
三、爭(zhēng)議的平衡之道
人臉識(shí)別技術(shù)在智慧零售中的價(jià)值不可否認(rèn)：某連鎖便利店引入刷臉支付后，結(jié)算效率提升40%，失竊率下降35%。但隱私保護(hù)的核心在于“控制權(quán)回歸用戶”——企業(yè)需以透明化的授權(quán)流程（如清晰告知數(shù)據(jù)用途、提供隨時(shí)刪除權(quán)限），替代“默認(rèn)同意”的粗放模式。未來(lái)，隨著聯(lián)邦學(xué)習(xí)、差分隱私等技術(shù)的成熟，或可實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見(jiàn)”，在精準(zhǔn)服務(wù)與隱私保護(hù)間找到平衡點(diǎn)。
綜上，人臉識(shí)別技術(shù)本身并非隱私威脅，其爭(zhēng)議源于“技術(shù)應(yīng)用邊界”與“權(quán)利保障機(jī)制”的不匹配。唯有通過(guò)法律規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與用戶賦權(quán)的三方協(xié)同，才能推動(dòng)智慧零售在合規(guī)軌道上發(fā)展。
